El gobernador neuquino tuvo que salir a desmentir el título de un diario. Entra en la recta final de una negociación importante con el gobierno nacional, pero al mismo tiempo tiene que cuidar el frente político interno.
Jorge Sapag tuvo que salir a apagar un creciente incendio: el del costo político que le puede provocar una renuncia a los juicios que la provincia entabló contra el Estado nacional, por incumplimiento fundamentalmente en liquidaciones de regalías. Reafirmó este viernes que busca opciones que pueden pasar por el acuerdo u otros mecanismos, como anticipara este diario digital. Pero dejó en claro que no desistirá de las demandas, al menos no sin obtener algo (dinero) a cambio.
“Nación pide el desistimiento, la renuncia a cinco juicios; hay tres de esos cinco juicios que no ofrecen inconvenientes en su discusión, para resolverlos en Tribunales con un escrito presentado por las partes. Pero, hay otros dos juicios, que por el volumen de los reclamos, uno es de monto indeterminado que hay que estudiarlo; el otro, es por montos importantes y para el cual lo ideal es encontrar una fórmula -que no pase ni por el desistimiento o la renuncia de ninguna manera- en salvaguarda de los intereses de la provincia sino, que pase por buscar fórmulas convenientes para la Provincia del Neuquén, atendiendo a que Nación está teniendo un gesto al refinanciar las deudas, pero no desistiendo de los derechos”, dijo Sapag al periodista Mario Cippitelli, en una entrevista por RTN.
Reproducimos lo esencial de esa nota, que además fue difundida por el servicio oficial de prensa de Gobierno:
Hoy estábamos leyendo el diario La Mañana Neuquén y decía que Neuquén estaba dispuesto a renunciar a los juicios.
No sé de dónde salió esa noticia. Han malinterpretado los dos convenios. Hay un convenio principal y hay un convenio complementario o anexo. Sobre el convenio principal ¿cómo no vamos a estar de acuerdo?, en refinanciar la deuda a 20 años, una tasa del 6%, eliminar el CER (Coeficiente de Estabilización de Referencia), reducir la deuda de 1.880 millones de pesos a 1.600 millones.
Hasta ahí, estábamos listos para firmar el convenio con las demás provincias. Pero, en un momento determinado, el procurador del Tesoro y el ministerio de Economía de la Nación, dijeron ‘bueno, pero necesitamos que desistan de estos juicios’.
Ahí fue cuando yo no firmé. Justamente por eso no lo firmé. Si estuviera de acuerdo en desistir de los juicios, no lo hubiera mandado a deliberar a la Legislatura y estaría viajando a Buenos Aires ahora para seguir con las tratativas.
Justamente ese anexo es el que dio motivo a la discusión y a la prórroga del plazo porque necesitamos más plazo para seguir discutiendo. La Provincia del Neuquén no está dispuesta a que la renuncia o el desistimiento sea la única forma en algunos de esos juicios.
En otros juicios sí. Por ejemplo: hay un juicio por regalías hidroeléctricas de 8 millones de pesos, en el cual estaríamos dispuestos a desistir contra Nación y continuar contra las empresas hidroeléctricas; hay otro juicio por el transporte de metanol en ferrocarril. Es decir, que hay distintos temas.
Usted ayer aclaraba en conferencia de prensa, que una de las posibilidades de acuerdo sería someterse a un laudo arbitral.
En realidad hay distintas formas. Puede ser que lo sometamos a un arbitraje, puede ser que sea una transacción, puede ser que lo podemos diferir en el tiempo, podemos llegar a un acuerdo por un plan de obra pública plurianual. Hay distintas alternativas.
Pero justamente llegar a la renuncia, no es la alternativa que nosotros estamos evaluando.
El titular de un matutino de Neuquén en un momento en que yo estoy justamente en tratativas con Nación, no es bueno porque no es la verdad. No se ajusta a la realidad de las cosas porque, si yo hubiera estado dispuesto a desistir de estos juicios, lo hubiera hecho la semana pasada, hace diez o quince días, y hubiéramos firmado. La discusión pasa justamente por el anexo.
Me parece que es un error de interpretación por parte de algún periodista que ha visto; ha visto que en la nota que presentamos a la Legislatura manifestamos nuestro acuerdo con el convenio de refinanciación pero, no ha visto la segunda parte que habla de los cinco juicios, y cada uno de esos juicios merece un tratamiento especial y en particular uno de ellos.
De todas maneras, ¿negociando siempre se puede llegar a un acuerdo sobre este tema?
Claro. Pero como hoy el título cierra las puertas y dice ‘está dispuesto a renunciar’, quería aclararlo porque no estoy renunciando a los juicios. Algunos de ellos sí, otros serán motivo de transacción, otros se desistirá contra Nación y se continuará con las empresas hidroeléctricas. Y, este juicio de regalías importantes que tiene la provincia es justamente el motivo de transacción con ellos.
Así que, Mario, esa es la fórmula. Esa es la palabra. Seguir dialogando. Buscar una forma transaccional que sea beneficiosa para la provincia y que Nación pueda con esto, además de dar una respuesta a la provincia de terminar los litigios, pero siempre respetando los derechos supremos de la Provincia del Neuquén.
¿Va a tener reuniones hoy en Buenos Aires?
Sí. Mi idea es estar en el ministerio de Economía, en la secretaría de Hacienda, con distintos funcionarios, y continuar con estas conversaciones con el Jefe de Gabinete. Pero quiero aclararlo porque si hoy el Jefe de Gabinete toma el diario y dice ‘¿para qué venís? No vengas’. Acá está todo escrito. Entonces que no me quite, de ninguna manera, ningún margen de negociación como dice el titular del diario. Porque, repito, hay dos convenios. Creo que el titular del diario se refiere a la primera parte: la refinanciación. Y en eso sí estoy de acuerdo y lo iba a firmar pero, cuando apareció el anexo, fue cuando di marcha atrás y dije: no, no, ese anexo así no lo firmo.
¿Esto se tendría que definir el lunes?
El martes está el plazo que se autoimpuso Nación. Creo que es muy probable que lo prorroguen. Eso me expresaron en el ministerio de Economía de que es probable que lo prorroguen otros 20 o 30 días para esa discusión. Como este tema se está debatiendo en la Legislatura, este titular tampoco favorece el debate legislativo del lunes en sesión especial. Van a decir: ¿Para qué el gobernador manda esto para debate en la Legislatura si acá dice que va a renunciar?.
De ninguna manera. El debate se tiene que dar. Se tiene que estudiar. Mandamos un informe de la Fiscalía con cada uno de los juicios. Así que repito: El convenio principal de refinanciación, de acuerdo; anexo sobre el desistimiento de los juicios, no hay acuerdo.
Entonces ahí es donde estamos trabados en el vínculo con Nación y que va a ser motivo de debate en la Legislatura.
Quiero aclararlo para que sea bien clarito. Si no, hoy van a salir a la mañana muchos a hablar en base a un titular que obedece sólo a una parte del convenio, que es el convenio principal de refinanciación.